前裁判：布鲁日球员确实对什琴斯尼犯规了，但后者也存在失误（前裁判解读：布鲁日球员犯规属实，什琴斯尼也有失误）

看起来这是在讨论一次门前对抗：布鲁日球员对什琴斯尼有犯规动作，但什琴斯尼自身处理也不理想。给你一个简要判罚与技战术解读框架，方便定位争议点：

• 关键判罚点（根据比赛规则）

  • 门将“控制球”的判定：手至少触球并将球压在地面或身体/手套之间，即视为控制；此时踢/冲撞门将通常判进攻犯规。
  • 对抗性质与强度：推搡、冲撞、抬脚过高、脚底亮钉等更易构成犯规；轻微接触需看是否实质性影响到门将的处理。
  • 先后顺序：犯规若在失误前发生，通常应先判进攻犯规；若门将先脱手、双方争抢中的接触更容易被视为正常对抗。
  • VAR介入：若进球前存在可能被漏判的犯规且属“明显而重大的错误”，VAR会建议复核；若只是轻微接触且判罚有主观空间，通常维持场上裁判原判。

• 为何会出现“既犯规又有失误”的评价

  • 接触达到了犯规门槛，但门将出击时机/落点/拿球稳定性不佳，技术层面仍有可批评之处。
  • 即便判给防守方任意球，教练或评述仍会认为门将可以做得更好（呼应“也存在失误”）。
  • 若裁判未判犯规，门将的失误会被放大；反之，即便判犯规，门将的选择和手型仍可被独立评价。

• 常见判罚结果

  • 确认进攻犯规：防守方任意球；若对门将有危险动作，可能出牌。
  
  • 认为接触不足或在门将失误之后：角球/进球有效。
  • 门将已清晰控制球却被踢到：大概率判犯规。

如果你有具体比赛、时间点或视频片段，我可以按镜头逐步拆解：接触发生的时机、门将是否已“控制球”、接触强度与对结果的影响，并对裁判与VAR的可能判读给出更精确结论。